時(shí)間:2021-11-10 來(lái)源:hfw.cc 作者: 我要糾錯(cuò)
作者:嚴(yán) 實(shí)
近期山東某大學(xué)教授“谷評(píng)”視頻,以講科學(xué)名義對(duì)量子文物鑒定儀惡意抵毀,前一視頻(094期)標(biāo)題是“披著科學(xué)外衣行騙,談?wù)劻孔游奈镨b定儀”,后一視頻(096期)標(biāo)題是“聊聊科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)別,再談量子文物鑒定儀”。兩期視頻都以驚悚駭人的標(biāo)題,定論量子文物鑒定儀是科技騙局或偽科學(xué)。
針對(duì)二期視頻的教授胡說(shuō)八道,很有必要以正視聽(tīng)。
很可笑的是教授對(duì)“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念,都沒(méi)有搞清楚就亂下定論,“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念,漢語(yǔ)詞匯有如下解釋?zhuān)?/p>
“科學(xué)騙局”即打著科學(xué)旗號(hào)的詐騙手法,詐騙是以某種套路達(dá)到占用財(cái)物的目的。定性詐騙的要件是以占有財(cái)物為目的。
“偽科學(xué)”即某些科學(xué)觀(guān)點(diǎn)或徦設(shè),被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。定性偽科學(xué)的要件是被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。
從以上“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”的概念定義看,量子文物鑒定儀服務(wù)于數(shù)萬(wàn)收藏家,既沒(méi)有占有財(cái)物的問(wèn)題,也沒(méi)有檢測(cè)實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的,概念定義就打臉了教授的說(shuō)法。
在此對(duì)不了解量子鑒定儀的讀者作一簡(jiǎn)介,量子文物鑒定儀前身是引進(jìn)日本計(jì)算機(jī)醫(yī)療設(shè)備叫共振儀,共振儀感應(yīng)探頭具有探測(cè)人體健康狀態(tài)功能,某科技公司發(fā)現(xiàn)感應(yīng)探頭還具有提取器物制造時(shí)間信息功能,擴(kuò)展應(yīng)用在文物鑒定方面,但對(duì)其工作機(jī)理的認(rèn)識(shí)尚在研究。
該公司改進(jìn)共振儀用于文物檢測(cè),機(jī)器定名為量子文物鑒定儀,為驗(yàn)證機(jī)器、改進(jìn)設(shè)備與操作技能,數(shù)年來(lái)已鑒定文物總量達(dá)數(shù)十萬(wàn)件,免費(fèi)為各地收藏家檢測(cè)古代藝術(shù)品達(dá)數(shù)萬(wàn)件,免費(fèi)服務(wù)投入達(dá)數(shù)百萬(wàn)元,積累了大量青銅、玉器、瓷器、書(shū)畫(huà)等古代藝術(shù)品的檢測(cè)數(shù)據(jù)。
為推廣文物檢測(cè)新技術(shù),該公司舉辦過(guò)產(chǎn)品發(fā)布會(huì),配合全國(guó)數(shù)百位收藏家攜帶藏品來(lái)京檢測(cè)驗(yàn)證,與收藏家共同舉辦了量子鑒定古瓷研討會(huì)、量子鑒定古書(shū)畫(huà)研討會(huì)、量子鑒定高峰論壇活動(dòng)等,并有國(guó)家有關(guān)部門(mén)召集全國(guó)數(shù)百位收藏家進(jìn)京,召開(kāi)量子文物鑒定儀的專(zhuān)題聽(tīng)證會(huì)等,這些民間與官方的量子鑒定交流活動(dòng),一切與行騙無(wú)關(guān)。筆者在前篇文章說(shuō)過(guò),教授定論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣的騙局,是對(duì)參與檢測(cè)的全國(guó)數(shù)萬(wàn)收藏家及官方部門(mén)的智商侮辱。
量子文物鑒定儀檢測(cè)結(jié)果,不僅獲得收藏家的肯定,而且打破某些失德專(zhuān)家指鹿為馬,顛倒真假的眼學(xué)鑒定市場(chǎng)壟斷格局,斷了鑒定專(zhuān)家的財(cái)路,引起某些勢(shì)力極力詆毀量子文物鑒定儀,為此“谷評(píng)”教授充當(dāng)馬仔并不新奇,其人的教授身份,打著講科學(xué)的旗號(hào),一般人不易識(shí)破在其視頻散布的反科學(xué)觀(guān)點(diǎn)。
目前文物鑒定雖有多種科檢方法,如碳14、熱釋光、同位素、X射線(xiàn)、地磁、光譜等,但有適用范圍、環(huán)境局限、取樣破壞、誤差較大等弊端。量子文物鑒定儀問(wèn)世,成為一款檢測(cè)神器,適用金屬、陶瓷、玉石、書(shū)畫(huà)等多種材質(zhì),硬質(zhì)器物(金屬、瓷器、玉器等)檢測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到95%,軟質(zhì)器物(書(shū)畫(huà)、織物等)檢測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到70%,并是無(wú)損檢測(cè),結(jié)果精準(zhǔn),年代即現(xiàn),收費(fèi)低廉。有些收藏家以惡作劇方式驗(yàn)證量子檢測(cè)的準(zhǔn)確性,如混淆新老書(shū)畫(huà)瓷器,提交已知年代器物盲測(cè),最終對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)折服不已,贏得信賴(lài)。
任何新產(chǎn)品面世不是十分完美的,鑒定儀也不例外,被“谷評(píng)”教授抓住發(fā)難的,是該公司對(duì)檢測(cè)工作機(jī)理說(shuō)明的比較模糊,自稱(chēng)有專(zhuān)利技術(shù),這些說(shuō)法或有水分,產(chǎn)品定名或不準(zhǔn)確,這是企業(yè)與科技界進(jìn)一步探索的問(wèn)題,根本不是教授所言偽科學(xué)與行騙問(wèn)題。
“谷評(píng)”前期視頻(094期),重點(diǎn)以空洞理論說(shuō)辭,定論鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙,觀(guān)點(diǎn)十分荒唐。
教授認(rèn)為說(shuō)不清科學(xué)原理的就是騙局。筆者在上篇文章列舉中醫(yī)的組方配伍現(xiàn)代未明藥理,能說(shuō)中醫(yī)藥是騙局嗎?中醫(yī)的針灸經(jīng)絡(luò)在人體看不見(jiàn)摸不著,止痛治病機(jī)理也是說(shuō)不清的問(wèn)題,能說(shuō)是騙局嗎?在人體科學(xué)及其它科學(xué)領(lǐng)域,都有說(shuō)不清、道不明的科學(xué)現(xiàn)象,有些科學(xué)功能被人類(lèi)開(kāi)發(fā)應(yīng)用,都與騙局無(wú)關(guān),以上舉例無(wú)疑是對(duì)教授觀(guān)點(diǎn)的打臉。
教授說(shuō)量子科技等現(xiàn)代高大上項(xiàng)目,是國(guó)家頂級(jí)團(tuán)隊(duì)在研究,哪有民間公司研究,否則就是騙局。筆者舉例美國(guó)有馬斯克的小公司,技術(shù)人員不是國(guó)家團(tuán)隊(duì),研制了領(lǐng)跑全球的電動(dòng)汽車(chē),領(lǐng)先世界的大推力火箭發(fā)射回收技術(shù),率先布局太空星鏈通訊技術(shù)等。中國(guó)也有企業(yè)家李書(shū)福,從個(gè)體戶(hù)發(fā)展成為集團(tuán),產(chǎn)業(yè)鏈包括汽車(chē)、飛行汽車(chē)、新能源技術(shù)、電池、手機(jī)、芯片制造、衛(wèi)星制造等。無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó),都有與國(guó)家團(tuán)隊(duì)無(wú)關(guān)的民間公司在研發(fā)高大上科技項(xiàng)目,這些國(guó)內(nèi)外案例又是打臉教授觀(guān)點(diǎn)。
前期視頻(094期)播出后,出現(xiàn)群毆打臉“谷評(píng)”教授,以教授話(huà)語(yǔ)說(shuō),質(zhì)疑我沒(méi)有看過(guò)或用過(guò)量子鑒定儀,憑什么說(shuō)是科技騙局。為此教授發(fā)出后期視頻(096期)回應(yīng)。
前、后兩期視頻內(nèi)容風(fēng)格不同,前期教授是理足氣壯的講物理學(xué)、量子力學(xué)科普常識(shí),裝蔥為科技專(zhuān)家,斷論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙。后期內(nèi)容重點(diǎn)是回應(yīng)質(zhì)疑,改稱(chēng)量子鑒定儀是偽科學(xué),為自圓其說(shuō)又是舉例,又是提出荒唐扯淡的觀(guān)點(diǎn)依據(jù)。
教授承認(rèn)自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)與用過(guò)量子鑒定儀,為什么敢說(shuō)是騙局呢,他認(rèn)為發(fā)明人不具備科學(xué)素養(yǎng),不可能有此發(fā)明?茖W(xué)素養(yǎng)一詞有多種解讀,最簡(jiǎn)解釋是對(duì)科學(xué)的認(rèn)知?茖W(xué)素養(yǎng)與創(chuàng)造發(fā)明有關(guān)系但不是必要條件,否則就沒(méi)有草根發(fā)明家,世界著名發(fā)明家愛(ài)迪生幼小耳聾沒(méi)有上過(guò)學(xué),按學(xué)歷教育評(píng)價(jià)缺少科學(xué)素養(yǎng)。教授的有科學(xué)素養(yǎng)才有發(fā)明創(chuàng)造的觀(guān)點(diǎn),看起來(lái)像理論高深,其實(shí)是胡拉亂扯,就是教授本人創(chuàng)立的觀(guān)點(diǎn)。再以這個(gè)觀(guān)點(diǎn)問(wèn)教授有科學(xué)素養(yǎng)嗎?教授是難以回應(yīng)的,說(shuō)有未見(jiàn)到教授有科技發(fā)明,說(shuō)沒(méi)有教授又很丟人?教授沒(méi)想到吧,自己創(chuàng)立的觀(guān)點(diǎn)打到自己臉上。
教授對(duì)社會(huì)質(zhì)疑自己沒(méi)見(jiàn)過(guò)與用過(guò)量子鑒定儀,何能斷定是騙局,舉出體育明星劉翔為例,說(shuō)劉翔創(chuàng)造了賽場(chǎng)新成績(jī),不需要公眾在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證比賽,劉翔有實(shí)力,公眾都相信。教授意思是名不見(jiàn)經(jīng)傳人物,你說(shuō)有發(fā)明創(chuàng)造誰(shuí)信啊。教授舉此例表明兩層意思,一是你不是業(yè)界名人,你說(shuō)有發(fā)明是不可能的,公眾是不相信的。二是為何無(wú)需在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證劉翔比賽,是公眾相信劉翔的實(shí)力與創(chuàng)造的成績(jī)。也是隱示教授是無(wú)需見(jiàn)過(guò)或用過(guò)鑒定儀,就有辨識(shí)量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局的斷定能力。
以劉翔為例表明教授無(wú)須到現(xiàn)場(chǎng)就有斷定鑒定儀是騙局能力,凸顯教授很無(wú)知,毫無(wú)意識(shí)引用此例哪兒有問(wèn)題。那么筆者告知教授犯了常識(shí)錯(cuò)誤,公眾不到場(chǎng)見(jiàn)證劉翔參賽,并不是相信劉翔什么實(shí)力,而是相信有公信力的裁判組織發(fā)布的信息,假如劉翔在訓(xùn)練場(chǎng)跑出國(guó)際新記錄自己發(fā)布出去,公眾會(huì)相信嗎?這么簡(jiǎn)單常識(shí)教授都不知道,又被打臉了。
教授所說(shuō)許多迷惑大眾的胡言亂語(yǔ),如一條條解讀分析,還得打臉十次八次,限于篇幅以下簡(jiǎn)單列舉一些教授觀(guān)點(diǎn)。說(shuō)是教授觀(guān)點(diǎn),那是高抬雅稱(chēng),教授觀(guān)點(diǎn)其實(shí)就是罵街潑婦的語(yǔ)言(以下引號(hào)內(nèi)是教授觀(guān)點(diǎn),括弧內(nèi)是俗語(yǔ)轉(zhuǎn)換)。
“說(shuō)不明原理就是騙局”(你不說(shuō)清咋回事就是騙人);
“小公司研發(fā)高大上科技就是假的”(小公司有能耐研究高大上嗎?咋不撒泡尿照照自己);
“發(fā)明人沒(méi)有科學(xué)素養(yǎng),哪會(huì)有此發(fā)明”(你算什么東西,甭談你有什么發(fā)明);
“我不質(zhì)疑潘建偉院士量子技術(shù),質(zhì)疑民間小公司”(老子惹不起大戶(hù)人家,還打得過(guò)你);
“正式新聞報(bào)道的是可信的”(你有能耐,咋沒(méi)有上報(bào)上電視。;
“科學(xué)是一步步傳承的,一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展都是困難的”(你咋能一步登天,咋有能耐搞出那個(gè)玩意。
這些說(shuō)法能算教授的什么科學(xué)觀(guān)點(diǎn)嗎?能支持教授斷論量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局嗎?一句真話(huà)干貨都沒(méi)有。
教授為回應(yīng)社會(huì)對(duì)其質(zhì)疑,那點(diǎn)物理常識(shí)說(shuō)了許多遍,已說(shuō)不出來(lái)新意,只得搜腸刮肚,把大爺大媽的街談俗語(yǔ)都修辭為支持觀(guān)點(diǎn),成為公眾笑料。
教授的笑話(huà)還有,認(rèn)為科學(xué)與偽科學(xué)區(qū)別,是看有沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)的承認(rèn),有沒(méi)有官方新聞報(bào)道。照此邏輯思維,歷史上主流媒體報(bào)道的畝產(chǎn)二十萬(wàn)斤糧,官方支持的水變油,國(guó)家投資研發(fā)的漢芯一號(hào)等,都符合教授提出的判別真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn),都是發(fā)過(guò)文、上過(guò)報(bào)的科技史上偉大成就了,此處教授要被打臉N次。
教授把真的誣為假的,把假的說(shuō)成真的,胡拉亂扯的說(shuō)法處處露出破綻抽打自己臉,再為自圓其說(shuō),搜尋例證,列舉觀(guān)點(diǎn),說(shuō)話(huà)語(yǔ)無(wú)倫次,內(nèi)容荒誕不經(jīng),走到了黔驢技窮的地步,最終是畫(huà)虎類(lèi)狗,弄巧反拙,在公眾面前展現(xiàn)了自己的知識(shí)淺薄與無(wú)知,道德的墮落與無(wú)恥,這是山東的什么大學(xué),聘用這么一個(gè)飯桶教授,玷污了教育的神圣殿堂與教授的高貴聲名。
筆者文章與“谷評(píng)”教授算是作了兩次交鋒,筆者總是舉出實(shí)例反駁教授觀(guān)點(diǎn),教授總是空談理論胡拉亂扯,教授說(shuō)的再動(dòng)聽(tīng)、再煽情沒(méi)有用啊,你定性詐騙的要件是為占有財(cái)物,定性偽科學(xué)的要件是實(shí)踐證明是錯(cuò)的,故請(qǐng)教授列示出證據(jù)實(shí)例,哪怕只有一例也算教授說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)。
教授如舉不出一件實(shí)例,就是惡意詆毀量子鑒定儀的技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用,是一根干擾科技檢測(cè)的攪屎棍。筆者突然有個(gè)發(fā)現(xiàn),“谷評(píng)”教授的字母速寫(xiě)是“GP”,胡說(shuō)八道的言論如“狗屁”,狗屁的字母速寫(xiě)也是“GP”,“谷評(píng)”、“狗屁”就是“GP”,自然切合為一家。最后還是那句話(huà),勸告“GP”教授,該去治治腦殘了,別再以教授身份去血口噴人,自取其辱了。 2021.1
短信驗(yàn)證碼 酒店vi設(shè)計(jì) deepseek 幣安下載 AI生圖 AI寫(xiě)作 aippt AI生成PPT 阿里商辦
關(guān)于我們 | 打賞支持 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明 | 幫助中心 | 友情鏈接 |
Copyright © 2025 hfw.cc Inc. All Rights Reserved. 合肥網(wǎng) 版權(quán)所有
ICP備06013414號(hào)-3 公安備 42010502001045